+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Удержание с работника за моральный ущерб

Удержание с работника за моральный ущерб

Начисленная зарплата работника за месяц равна 45 тыс. Ущерб составил 30 тыс. Также работник вправе самостоятельно вернуть всю сумму долга перед предприятием в полном объеме сразу за месяц. Для этого бухгалтер просто оформляет приходный кассовый ордер на сумму ущерба, работник по нему вносит деньги в кассу предприятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок удержания сумм в счет компенсации морального вреда

Может ли работодатель удержать с виновного работника сумму выплаченной клиенту компенсации морального вреда? Ответ Суммы морального вреда можно удержать с работника в пределах среднего заработка при условии, что есть совокупность обстоятельств: - прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; - вины работника в причинении работодателю такого ущерба.

Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал предполагал о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий; - совершения работником неправомерных действий или бездействия , то есть нарушающих нормы законодательства условий трудового договора ; - причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Такое требование установлено статьей ТК РФ. Действия компании правомерны. Размер ущерба превышает средний заработок. Обратите внимание. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от Просило взыскать с Г. В апелляционной жалобе Г. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - Гражданский процессуальный кодекс основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части полного удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке регресса не соответствует.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными. В соответствии с частью 3 статьи Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. На основании части 1 статьи Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.

Частью 2 статьи Трудового кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи Трудового кодекса может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом согласно части 2 статьи Трудового кодекса снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября г. Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня г. Решением того же суда от 12 сентября г. Однако суд первой инстанции не учел доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, обусловленном возникновением заболевания " При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить размер сумм, подлежащих взысканию в порядке регресса, до руб.

Полезный подарок для юристов каждую неделю корпоративный юрист.

Может ли работодатель удержать с виновного работника сумму выплаченной клиенту компенсации морального вреда? Ответ Суммы морального вреда можно удержать с работника в пределах среднего заработка при условии, что есть совокупность обстоятельств: - прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; - вины работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, а также временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии со статьей ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общему правилу, обязанность возместить или компенсировать вред лежит на его причинителе. Если вред причинен при выполнении трудовых функций и связан с несчастным случаем на производстве, обязанность возместить его возлагается на работодателя. При возникновении такой ситуации перед работодателем встает вопрос, как отразить выплату в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.

Поэтому рассмотрим отражение выплат при возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, в бухгалтерском учете и для целей налогообложения. Как уже упоминалось в разделе 6. Расходы по выплате компенсации морального вреда признаются на дату вступления в силу решения суда. Суммы компенсации физическому лицу морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемые по решению суда, относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц согласно подпункту 3 статьи НК РФ.

Сумма компенсации морального вреда не подлежит обложению единым социальным налогом, поскольку она не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору, то есть не отвечает условиям пункта 1 статьи НК РФ. В отношении налога на прибыль следует отметить, что по поводу выплат сумм компенсации морального вреда существует две точки зрения.

Одни специалисты считают, что эти суммы можно рассматривать в качестве расходов, направленных на возмещение причиненного ущерба работнику. В соответствии с пунктом 13 пункта 1 статьи НК РФ подобные расходы признаются внереализационными расходами и, на основании пункта 1 статьи НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Другие к ним, в частности, относятся и работники Минфина , считают, что такие расходы не могут быть учтены налогоплательщиком в целях налогообложения.

Данное Письмо служит ответом на частный вопрос налогоплательщика, в котором последний просит разъяснить, вправе ли организация учесть суммы выплаченной заработной платы работнику за дни вынужденного прогула, а также суммы компенсации морального ущерба на основании судебного решения в целях налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 3 статьи Кодекса установлено, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда. Следовательно, к расходам на оплату труда указанное возмещение не относится. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника, по нашему мнению, не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба материального и не отвечает условиям пункта 1 статьи Кодекса. Учитывая изложенное, расходы на возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Исходя из того, что вопросы налогообложения сумм компенсаций за моральный ущерб не имеют однозначного толкования, организация должна решить самостоятельно, за счет каких источников покрываются расходы на выплату компенсации за моральный ущерб. Пример 1. За счет средств фонда социального страхования работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 рублей, а также единовременная страховая выплата причем, ед иновременная страховая выплата произведена на 16 дней позже установленного срока.

По окончании лечения пострадавшего учреждение медико-социальной экспертизы установило, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории.

Фонд социального страхования в ноябре предоставил работнику путевку в специализированный санаторий на 21 день с оплатой проезда в обе стороны.

Сумма начисленных отпускных составила 5 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно — 2 рублей. Организация занимается производством черных металлов и относится к 14 классу профессионального риска. Работник обратился в суд с иском о возмещении организацией морального вреда. Сумма компенсации определена судом в размере 8 рублей.

Сколько процентов удерживают с зарплаты за моральный вред?

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат ст.

Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными тыс. Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами.

Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий бездействия работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания , работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т.

Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание. Пример из практики Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме тыс. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств.

Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана.

Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. Москвы от Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия бездействие работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий Определение Свердловского областного суда от Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд ст.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости п.

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда.

В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс.

Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. Серьезные суммы от тыс. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации. Вопрос в тему Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника? Часть 1 статьи Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством ст. Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.

Сроки давности для требований о компенсации морального вреда На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье Трудового кодекса п. Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки ч.

Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела.

Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ч. Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора п.

Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав например, в связи с несчастным случаем на производстве , то на него исковая давность по общему правилу не распространяется ст. Источник журнал Юрист компании.

Учет компенсации морального вреда в налогообложении и бухгалтерском учете

Начисленная зарплата работника за месяц равна 45 тыс. Ущерб составил 30 тыс. Также работник вправе самостоятельно вернуть всю сумму долга перед предприятием в полном объеме сразу за месяц.

Для этого бухгалтер просто оформляет приходный кассовый ордер на сумму ущерба, работник по нему вносит деньги в кассу предприятия. Кроме того, ст. Если дело дойдет до судебной инстанции, и судья вынесет решение о взыскании, согласно ст. Этот процент также взимается с начисленной заработной платы за минусом НДФЛ. Второй пример: Работник отказался выплачивать задолженность предприятию в связи с причиненным вредом в размере 25 тыс. Работодатель обратился в суд.

Было вынесено решение о взыскании всей суммы долга. Начисленная зарплата в месяц составляет 44 тыс. Так как в постановлении суда не обозначен процент удержания, работодатель руководствуется ст. Документы основания обязует работодателя сначала создать комиссию для расследования и установления суммы материального вреда. С работника необходимо затребовать письменные объяснения произошедшего. Если он отказывается их дать, нужно составить соответствующий акт.

По окончании расследования рекомендуется создать акт с суммами причиненного предприятию ущерба. Именно он и будет выступать документальным основанием для удержания из зарплаты. Если работник не согласен выплачивать долг, а сумма ущерба больше его среднемесячного заработка, взыскать задолженность можно только через суд.

Тогда документальным основанием будет выступать решение суда. При таких обстоятельствах дополнительно приказ на удержание не составляется. Работник вправе добровольно внести всю задолженность в кассу или написать заявление на ежемесячное удержание с заработной платы в любом размере. В таком случае закон не вводит ограничений. Написать заявление допускается в свободной форме.

Нужно ли согласие сотрудника? Письменное согласие работника на взыскание причиненного им ущерба требуется только, если его размер превышает средний месячный заработок сотрудника.

Белгород

.

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат ст. Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными тыс.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, а также временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии со статьей ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

.

Компенсация морального вреда, причиненного сотруднику, не связана с расчетами по оплате труда. Поэтому эту выплату в бухгалтерском учете следует относить на прочие расходы (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утв. приказом Минфина от 6 мая г. № 33н). 📌 Реклама.  Обязанность работодателя компенсировать моральный вред сотруднику предусмотрена трудовым законодательством. Основание и размер такой компенсации определяет суд (ст. и п. 2 ст. ГК). С суммы морального вреда, выплаченного фирмой на основании судебного решения, НДФЛ удерживать не нужно (п. 3 ст. НК).

Компенсируем сотруднику моральный вред

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lybolvalp

    И НАСРАТЬ что эти выродки перебудувались , они официально есть ново-БУРЖУА так что платите пожалуйста и не нойте.

  2. Конон

    Все логично, СМИ вырвали одно звено из потока информации и раструбили, ничего не меняется, и ждать от них что то положительное , по крайней мере, глупо! Спасибо за видео!

  3. Агафья

    Адрес фактического проживания)

  4. Творимир

    Тарас добрый вечер.а если есть просрочки по кредитам могут ли не выпустить за границу?

  5. Муза

    Самое плохое что такие люди живут среди нас, мусора налоговая и прочая блядота!)

© 2018-2021 klugerclub.ru