+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные практики с вынесенным определением о незаконном изъятием автомобиля судебными приставами ис

Судебные практики с вынесенным определением о незаконном изъятием автомобиля судебными приставами ис

Что делать? Суд наложил арест на автомобиль, тема по которой мы сегодня здесь собрались, уважаемые господа. Приветствую Вас уважаемые читатели нашего блога. Сегодня у нас достаточно актуальная тема. Тема затрагивает каждого автомобилиста нашей страны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Белгорода и Белгородского района. Заявитель утверждает, что оспариваемые действия нарушают его право собственности, а также влекут для него убытки ввиду невозможности использования автобуса в предпринимательской деятельности и исполнения обязательств по заключенным гражданско-правовым сделкам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией г. Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.

Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок. Решение обращено к немедленному исполнению.

С; свидетельство о регистрации транспортного средства Арест произведен в форме объявления запрета пользования и распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества с целью прекращения осуществления деятельности должника, длительное время уклонявшегося от исполнения решения суда, несмотря на предпринятые к нему меры принудительного исполнения.

Суды пришли к выводу о том, что арест, как мера обеспечения исполнения неимущественного требования, направленная на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть применен при исполнении требований неимущественного характера, что соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению соответствующих пассажирских перевозок.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы судебных инстанций противоречат нормам материального права. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение пункт 7 части 1 данной статьи. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества пункт 5 части 3 названной статьи.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом пункт 2.

Белгорода соответствующих договоров. Судебная коллегия исходит из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, учитывает отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно этого транспортного средства.

Кроме того, наложение ареста на транспортное средство и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исполнительное производство, в рамках которого истец был обязан прекратить регулярные пассажирские перевозки без заключения соответствующих договоров с муниципальной администрацией, носило неимущественный характер. В исполнительном листе не было указания на запрет истцу совершать определенные действия именно с этим автобусом.

В данном случае арест и изъятие автобуса не могут рассматриваться как понуждение должника к исполнению возложенных требований в связи с неисполнением им в течение длительного времени решения суда.

Напротив, такой запрет необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N КГ Суд отменил принятые судебные акты и удовлетворил иск о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего истцу на праве собственности автобуса, поскольку в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в т.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

В обоснование административного иска административный истец С. В ходе разговора с приставом М. Приехавшему ее сыну С.

Не могу долбится связи с судебным приставом в другом городе, наложен незаконно арест на автомобиль. Ситуация следующая, транспортный налог на автомобиль не приходил в течении нескольких лет, без оповещения собственника на автомобиль наложили арест за неуплату налога. На дворе октябрь, а арест наложен еще в июле, как оказалось.

Об аресте собственник узнал в день продажи автомобиля, то есть в октябре. Законны ли действия судебных приставов? И как отстоять свои права в случае незаконных действий? Помогите, пожалуйста, рассчитать госпошлину при подачи иска в суд?

Иск на изъятие автомобиля из чужого незаконного владения с наложение ареста на автомобиль без права пользования. Данный автомобиль был куплен по договору купли-продажи за рублей. Я - наследник отца по завещанию, имущество по решению суда истребовано из чужого незаконного владения, вместе с автомобилем, на него у меня выдано свидетельство на право по завещанию.

Однако доступа к имуществу до сих пор нет. Дом находится под арестом из-за судов. Аресты я сняла вынесено 4 определения, однако ответчики написали жалобы. Что делать? Все стоит в запустении, доступа у меня нет. Мать хочет признать сделку незаконной, Как быть. Можно примерный образец искового заявления в суд на незаконные действия судебных приставов? Увезли по акту ареста на эвакуаторе автомобиль, который находится в залоге другого банка, заведомо зная, что автомобиль в залоге.

Меня зовут Светлана. Мой брат приобрел за наличный расчет и зарегистрировал на себя более года назад автомобиль. Полгода назад на этот автомобиль незаконно наложили арест на регистрационные действия. Подскажите, пожалуйста, как снять арест на регистрационные действия, в нашей ситуации, так как брат хочет продать автомобиль. У меня угнали машину и сожгли, машина находится в аресте судебными приставами другой республики незаконно на мою однофамилицу, в полиции забрали документы на машину св-во о регистрации и ПТС взамен ничего не дав.

Машину с учёта пока не снять, так как на неё наложен арест! Как быть в данной ситуации? Муж подписал дарственную на дочь. На муже весит задолженность на него незаконно оформили автомобиль. Могут ли наложить арест на имущество в доме? У мужа есть исполнительные листы. Автомобиля у мужа нет.

Сын продает свой автомобиль, и при продаже узнает. Что на его автомобиль наложен арест. Пристав перепутал мужа и сына. Вопрос такой-должен ли пристав уведомлять должника о том, что наложен арест на автомобиль. И какие меры можно принять к незаконным действиям пристава в данном конкретном случае?

Как должник смог продать авто если на него был наложен арест? Есть ли возможность признать сделку незаконной? Что можно сделать чтобы забрать авто на реализацию в счет долга? Можно подать исковое заявление в суд на бездействие судебного пристава в незаконном наложении ареста на авто? И потребовать компенсацию согласно ст. На автомобиль судом обращено взыскание за долги. Судебные приставы произвели арест.

Как оказалось позднее автомобиль находится под таможенной процедурой СТЗ, то есть не растаможен, то есть ввезен на территорию незаконно. Можно ли считать решение суда об обращении взыскания законным? Ответьте пожалуйста - считается ли незаконной передачей имущества ответственным хранителем - временная передача управления автомобилем?

При этом ответ хранитель в момент поездки на автомобиле находился рядом с водителем, на пассажирском сидении. Ответ хранителю было разрешено актом описи-ареста право воспрепятствования пользования автомобилем.

При аресте авто, на меня незаконно возложили ответственность за сохранность авто я не являюсь членом семьи. Писала не однократно заявление старшему судебному приставу, а так же в прокуратуру, действий никаких! В какой срок пристав обязан снять с меня эти обязанности и куда еще можно обратиться? Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Незаконный арест автомобиля. Приставы незаконно наложили арест на авто.

Юрист Шлорян Анна Александровна. Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Булатова Ирина Дмитриевна. Обжалуйте в административном и судебном порядке.

Консультация по Вашему вопросу. Можно ли подать в суд на судебных приставов за незаконный арест автомобиля.

Юрист Левашов Дмитрий Валерьевич. Роман, любое действие бездействие судебного пристава обжалуется либо вышестоящему судебному приставу, либо в судебном порядке. Основание: Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Юрист Злотникова Любовь Геннадьевна на сайте. Если считаете действия судебного пристава незаконными, Вы вправе обратиться в суд в порядке административного искового производства подавайте административный иск на действия судебного пристава. Колпаков Сергей Валентинович.

Юрист Лысенко Евгений Валерьевич. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы. Согласно ст. Светлана Егорова. Юрист Медунов Сергей Константинович на сайте. Пишите жалобу в Прокуратуру. Адвокат Мухачев Андрей Станиславович. Добрый день!

Вся проблема в том, что требование по транспортному налогу должно быть направлено налоговым органом почтой или размещено в личном кабинете налогоплательщика, если Вы такой личный кабинет имеете на сайте ФНС РФ. Требование почтой направляется на почтовый адрес налогоплательщика, который имеется в сведениях налогового органа обязанность по предоставлению сведений адреса места жительства лежит на физическом лице , по истечению 6 дней считается, что такое требование налогоплательщиком получено.

Далее идет процедура взыскания налога в судебном порядке. Арест на имущество является законным, если должник уклоняется от уплаты долга и стоимость имущества, на которое наложен арест является соразмерным долгу. В остальных случаях арест является незаконным. Снять его можно путем мотивированного заявления приставам или через суд.

Фирма ООО "Гелиос". Есть в интернете калькулятор госпошлины. Любовь Геннадьевна. Юрист Колковский Юрий Валерьевич. Доступ должен обеспечить пристав, если он бездействует, пишите жалобу в прокуратуру. Юрист Каравайцева Елена Александровна на сайте. Принудительным исполнением судебного решения занимается служба судебных приставов.

Юрист Федотов Данил Олегович. Надо ознакомиться с Вашим делом лично. У меня консультация бесплатна! Наберите меня. Адвокат Матвеева Татьяна Геннадьевна. Чтобы вести речь о перспективах судебного дела, необходимо, как минимум, знакомиться с документами. Адвокат Гаршинев Александр Евгеньевич. Для составления жалобы на действия пристава нужны: акт судебного пристава, договор залога с банком.

Такого рода услуга вообще-то платная Заранее благодарю за ответ. Юрист Грязнов Константин Николаевич. Доброго дня, какой орган и на основании чего наложил запрет на регистрационные действия?

Дело № не определено

Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу. Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника. Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе.

Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты.

В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене.

В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия. Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю если его требование не было удовлетворено в полном объеме либо должнику если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме.

Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта.

Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ.

Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований — еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены.

В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь.

Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, - отмечается в постановлении Пленума.

Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи. Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела , причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов.

Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию.

Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий бездействия пристава незаконными.

Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения.

В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной. Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается.

По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров.

Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.

Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым. Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9.

Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк.

Бизнес Личный блог. Как вырасти в профессии бухгалтера? Не сейчас. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Верните Налог. Верните выгодно налоги за квартиру, купленную до года Если вы в браке и купили квартиру в ипотеку до года, не упустите сейчас возможность забрать из бюджета больше тысяч рублей.

Чья бухгалтерия отправится в отпуск в Сочи? Читайте в новой статье на Клерке. На что обратить внимание бухгалтеру? Подтвержденный профиль. Что выбрать вместо ЕНВД? Поговорим о том, какую систему налогообложения выбрать именно вашему бизнесу.

Подборка полезных мероприятий Разместить.

Запрет на авто? Что делать?

В обоснование административного иска административный истец С. В ходе разговора с приставом М. Приехавшему ее сыну С. После отказа он вызвал наряд полиции, представители которой взяли объяснения со всех присутствующих в квартире. Затем М. Ни она, ни ее сын С. Поскольку С. Судебный пристав-исполнитель М.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства С. Одновременно по Почте России ей пришли два письма с одинаковой датой отправки 17 октября года с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее и в первом, и во втором письме.

Во втором письме помимо дублирующего постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденном в отношении нее, была еще и повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю М. Постановление о мерах принудительного взыскания, акт изъятия имущества и другие процессуальные документы административному истцу не предоставлены. Фактически судебный пристав-исполнитель М. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, С. Считает, что судебный пристав - исполнитель нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия пристава не были процессуального оформлены, процессуальные документы своевременно не вручены С. Представитель административного истца Ш. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. В соответствии с ч. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи , частью 2 статьи КАС РФ для признания решения, действия бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля года N ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 4 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и или его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля года N ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.

Арест имущества должника за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и Акт о наложении ареста на имущество должника опись имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт опись в нем в ней делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника описи имущества , если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства , не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Порядок оценки имущества предусмотрен статьей 85 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве ". Статьей 24 Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов М. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества. Должник С. Были составлены акт о наложении ареста и акт изъятия арестованного имущества. В указанных актах имеются подписи понятых и представителя взыскателя, отметки о том, что должник отказалась от подписей в актах.

Перед началом производства описи и ареста должнику в присутствии понятых разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50 , частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", С.

Возможностью привлечения оценщика С. Акт описи имущества и акт изъятия арестованного имущества от 10 октября года соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес С. Вынесение постановления о наложении ареста на имущество после осуществления судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество и его изъятию, а также несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона в части своевременного направления копии постановления о наложении ареста на имущество само по себе не свидетельствует о нарушении прав С.

Нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием не установлено. У судебного пристава в целях своевременного исполнения судебного акта, а также наличия у должника задолженности по исполнительному документу, с учетом соблюдения прав взыскателя, имелись правовые основания для составления акта о наложении ареста описи имущества , акта изъятия арестованного имущества, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и его изъятию совершены полномочным должностным лицом, в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная практика к статье 24 Закон об исполнительном производстве. О признании незаконными изъятия имущества, актов описи имущества и изъятия, постановления об оценке имущества, бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина М. Заслушав доклад судьи Брянского В.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут. Срочный вопрос. Автор статьи. Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Томске гражданское дело по заявлению Беккер В. Беккер В. Указал, что Томск, ул. Московский тракт,, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Пинегиной Л. Специалиста для оценки реальной стоимости автомобиля пристав не приглашал, и в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости транспортных средств, считал, что оценка является незаконной и необоснованной.

При этом автомобиль был принудительно изъят и увезен эвакуатором в неизвестном направлении. Во время изъятия приставу-исполнителю было сообщено о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, который является его залогодержателем. Указывает на то, что в связи с изъятием автомобиля он Беккер не сможет оплачивать кредит и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как автомобиль является единственным источником его Беккер дохода, а банк как залогодержатель лишен возможности получить удовлетворение из заложенного имущества.

Кроме этого, данный автомобиль в рамках соглашения об уплате алиментов, составленного и нотариально удостоверенного в году, должен быть реализован за рублей с целью выплаты задолженности по алиментам на содержание ребенка. Кроме того, указывал, что данный автомобиль он передал, в силу указанного выше соглашения, бывшей супруге в собственность в счет долга по уплате алиментов, и потому полагал, что взыскание на это имущество быть наложено не может.

Со ссылками на ч. Томск, Московский тракт,; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.

Томска Пинегину Л. В судебном заседании заявитель Беккер В. Заявитель Беккер В. Томску, Беккер О. Сумма его долга перед Паршиковым В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Однако Позднее он заключил с Банком договор залога, передав данный автомобиль в залог по кредитному договору. Пояснил, что когда автомобиль был изъят, он находился в нерабочем состоянии. Ссылается на то, что понятые присутствовали не весь период времени осмотра и изъятия транспортного средства, которое состоялось Кроме того, полагал нарушенными права Банка залогодержателя и Беккер О.

Представитель заявителя Махров В. Постановление от Поскольку Беккер В. В связи с чем, полагал, что постановлением от Также полагал, что на момент ареста автомобиля Также ссылался на то, что при аресте автомобиля понятые не присутствовали. Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.

Томска Пинегина Л. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Пояснила, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Беккер В. Томска в обеспечение иска Паршикова В. Указанные исполнительные производства С целью исполнения определения суда об обеспечении иска Паршикова В.

На основании заявления взыскателя Паршина В. Томск, Московский тракт, и помещен на стоянку по адресу г. Причальная, д. XXX, в момент изъятия находился в неисправном состоянии. При аресте указанного автомобиля присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8, которым были разъяснены их права и обязанности, они видели автомобиль, знали, по какому исполнительному производству арестовывается автомобиль.

Кроме того, ссылалась на то, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов от А; кроме того пояснила, что на Привела аналогичные доводы, что и заинтересованное лицо Пинегина Л. Полагала также, что право собственности на спорный автомобиль у Беккер О. Также апеллировала к ст. Заинтересованное лицо Паршиков В. Пояснил, что Беккер В. Им Паршиковым было написано заявление на имя судебного пристава-исполнителя об аресте и изъятии спорного автомобиля у Беккер В. При этом автомобиль находился в неисправном состоянии, что понижает его стоимость в случае реализации.

Исходя из вышеизложенного, он настаивал на принятии срочных мер, направленных на изъятие указанного автомобиля, с целью обеспечения возможности обращения в суд с требованием об обращении взыскания. Заинтересованное лицо Беккер О. Указанным соглашением она и Беккер В. Ссылалась на то, что подписав акт приема-передачи, она приняла имущество- автомобиль, но разрешила пользоваться им Беккер В.

Вместе с тем, не оспаривала, что исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста спорного автомобиля ею не подавалось. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив письменные доказательства, Суд считает заявление Беккер В. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий бездействия госорганов, должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. В соответствии со ст. В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Кроме того, в отношении должника Беккер В. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска об объединении исполнительных производств в сводное от Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от Согласно п.

В соответствии с ч. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Как следует из заявления Паршикова В.

Томска Согласно акту о наложении ареста описи имущества от Томска произвел опись и арест имущества должника по адресу г. Томск, Московский тракт, В соответствии со ч. Доводы заявителя и его представителя о том, что постановлением от Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.

Томска о запрещении снятия с регистрационного учета от Томска вынесено постановление о запрещении снятия с учета автотранспортного средства от Указанное постановление о запрещении снятия с учета автотранспортного средства от Таким образом, Беккер В. Несмотря на запрет, наложенный постановлением от Кроме того, с согласия Беккер О.

У данных лиц имеется право на предъявление исков об освобождении спорного имущества автомобиля от ареста исключении из описи в том случае, если они считают свои права нарушенными. Однако указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают доводы заинтересованного лица, взыскателя Паршикова В.

При этом иного имущества у должника судебным приставом - исполнителем не установлено, добровольно Беккер В. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт опись в нем в ней делается соответствующая отметка.

Как следует из акта о наложении ареста описи имущества на транспортное средство от Ссылки заявителя о том, что в момент осмотра спорного автомобиля понятые не присутствовали, а также о том, что понятым не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. Так, свидетель ФИО8 показал, что Номер кузова и двигателя он не смотрел, однако видел регистрационный знак автомобиля.

Кроме того, как следует из акта о наложении ареста описи имущества на транспортное средство от Поскольку содержание исполнительного действия заявителем не оспаривается, арест наложен именно на тот автомобиль, который указан в акте, то суд полагает, что не имеет правового значения, насколько внимательно осмотрел арестованный автомобиль понятой. При этом и в судебном заседании понятой ФИО8 не заявил о нарушении каких-либо его прав, либо о невозможности исполнить обязанности понятого.

В связи с чем суд пришел к выводу , что и в этой части действия судебного пристава не могут быть признаны незаконными. В соответствии с п.

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно 02 Звонок по бесплатной линии 8 14 85 Москва и регионы РФ 03 Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд. Денисов Я.

Заказ исковых заявлений. Заказ апелляционной жалобы.

Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю. При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу. Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ. Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника. Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе.

На практике суд не наделен правом самостоятельно выносить подобные определения. Для обеспечения обязательно нужна воля истца.  Если ответчик не согласен с вынесенным определением, то необходимо обратиться в вышестоящую инстанцию с частной жалобой. Подача жалобы не приостанавливает исполнения определения.  Суд может принять меры с вынесением определения о наложении ареста. Далее, для исполнения такое определение направляется в территориальное подразделение ГИБДД.  Кроме того, на автомобиль могут обратить взыскание судебные приставы, а значит оно будет изъято. Не рекомендуем автомобиль с запретом к покупке. Ответить.

Незаконный арест автомобиля

Томске гражданское дело по заявлению Беккер В. Беккер В. Указал, что Томск, ул. Московский тракт,, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Пинегиной Л. Специалиста для оценки реальной стоимости автомобиля пристав не приглашал, и в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости транспортных средств, считал, что оценка является незаконной и необоснованной. При этом автомобиль был принудительно изъят и увезен эвакуатором в неизвестном направлении. Во время изъятия приставу-исполнителю было сообщено о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, который является его залогодержателем.

Судебные приставы арестовали автомобиль и изъяли его

Машина в залоге у банка, автокредит, платили 5 лет, затем кризис - не платили, писали заявление в банк, что продавать будем сами, не получилось, пользовались машиной; банк с приставами забрали машину из под окон, выкрали, ключи остались у нас, а все вещи в машине! Как происходит изъятие таких машин? В феврале приставы арестовали и эвакуировали мою машину. Уже июнь. Где моя машина неизвестно. Никаких документов об изъятии авто у меня нет. Акта об оценке авто тоже нет. Как мне быть?

Изъятие автомобиля приставами

Имели ли право приставы забрать машину, когда дома никого не было? Об этом я узнала от полиции, машина числится в угоне, документы и ключи у меня на руках.

Не могу долбится связи с судебным приставом в другом городе, наложен незаконно арест на автомобиль. Ситуация следующая, транспортный налог на автомобиль не приходил в течении нескольких лет, без оповещения собственника на автомобиль наложили арест за неуплату налога. На дворе октябрь, а арест наложен еще в июле, как оказалось.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Савелий

    Я в Херсоні живу і за Порошенка, хай хто шо не каже ті що були до него лохи.

© 2018-2020 klugerclub.ru